AnalitykPZP

Nie istnieje taka możliwość, nawet teoretycznie. Nawet jeżeli kierownik zamawiającego upoważni/upełnomocni pracowników do wykonywania wszystkich czynności w postępowaniu (zatwierdzenie SWZ, wykluczenie wykonawców/odrzucenie ofert/wybór oferty najkorzystniejszej, zawarcie umowy) to nadal pozostaje odpowiedzialność z tytułu kontroli zarządczej. Jest ona niezbywalnie powiązana z samym kierownikiem zamawiającego/kierownikiem jednostki (art. 69 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych). Jednoznaczne w tym względzie jest również orzecznictwo - Powierzenie części obowiązków w zakresie finansów innym osobom, nie zwalnia z odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Kierownik jednostki, nawet gdy skutecznie przekazuje określone uprawnienia i obowiązki swoim pracownikom, to nie wyzbywa się odpowiedzialności za brak kontroli zarządczej . Przeciwna teza prowadziłaby do sprzecznego z obowiązującymi przepisami wniosku , że kierownik jednostki może tak ukształtować regulaminy ...

Wiele czynności niedopuszczalnych w trakcie postępowania czy to po stronie zamawiającego czy wykonawców (zmiana składu konsorcjum, zmiana zakresu zamówienia/treści oferty, zmiana wykonawcy itd.) po zawarciu umowy jest dopuszczalne czy to z mocy jednostronnych uprawnień uprawnień wykonawcy (np. w zakresie podwykonawstwa) czy za zgodną wolą obu stron. Dotyczy to również stosowania art. 433 Pzp czyli tzw. klauzul niedozwolonych. Jak wynika z samej redakcji przepisu zacytowany przepis dotyczący klauzuli niedozwolonej dotyczy etapu postępowania, bo to na tym etapie można mówić o „projektowanych” postanowieniach umowy. Po zawarciu umowy nie ma już „projektu”. Gdyby ustawodawca chciał rozciągnąć stosowanie art. 433 Pzp na etap realizacji umowy na zasadach takich jak w postepowaniu to zdanie wprowadzające powinno brzmieć „ postanowienia umowy nie mogą przewidywać”. W przypadku sąsiadujących wymienionym przepisem art. 434-439 Pzp nie ma wątpliwości, że ustawodawca chciał objąć tymi regulacjami ...