Czy kierownik zamawiającego może się całkowicie pozbyć odpowiedzialności w związku z prowadzeniem postępowań?

Nie istnieje taka możliwość, nawet teoretycznie.

Nawet jeżeli kierownik zamawiającego upoważni/upełnomocni pracowników do wykonywania wszystkich czynności w postępowaniu (zatwierdzenie SWZ, wykluczenie wykonawców/odrzucenie ofert/wybór oferty najkorzystniejszej, zawarcie umowy) to nadal pozostaje odpowiedzialność z tytułu kontroli zarządczej. Jest ona niezbywalnie powiązana z samym kierownikiem zamawiającego/kierownikiem jednostki (art. 69 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych).

Jednoznaczne w tym względzie jest również orzecznictwo - Powierzenie części obowiązków w zakresie finansów innym osobom, nie zwalnia z odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Kierownik jednostki, nawet gdy skutecznie przekazuje określone uprawnienia i obowiązki swoim pracownikom, to nie wyzbywa się odpowiedzialności za brak kontroli zarządczej. Przeciwna teza prowadziłaby do sprzecznego z obowiązującymi przepisami wniosku, że kierownik jednostki może tak ukształtować regulaminy i upoważnienia pracowników w jednostce, że za nic nie będzie ponosił odpowiedzialności. (wyrok NSA z dnia 7 września 2022 r. sygn. I GSK 2804/18)

W pełni za to dopuszczalna jest sytuacja, w której obok kierownika jednostki/kierownika zamawiającego odpowiadają również inni pracownicy zaangażowani w proces zamówieniowy - Według art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o naruszeniu dfp naruszeniem jest niezgodne z przepisami o zamówieniach publicznych opisanie przedmiotu zamówienia publicznego, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję (pod warunkiem, że dojdzie do udzielenia zamówienia). Z przepisu tego wynika, że odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych można przypisać nie tylko osobie, która udzieliła zamówienia –  podpisała umowę, ale także osobie, która opisała przedmiot zamówienia publicznego w sposób, który mógł utrudniać uczciwą konkurencję, a do udzielenia zamówienia publicznego doszło. Teoretycznie więc, odpowiedzialność może być przypisana osobie – która niezgodnie z przepisami o zamówieniach publicznych opisała przedmiot zamówienia, ale nie była osobą udzielającą zamówienia, lub osobie, która jednocześnie niezgodnie z przepisami o zamówieniach opisała przedmiot zamówienia i udzieliła zamówienia. (orzeczenie GKO z dnia 11.06.2012 r. sygn. BDF1/4900/46/45/12/1122).