Czym się może skończyć wpisywanie wadliwych danych do rejestru umów?

Jeżeli spojrzeć na przepisy to ... niczym szczególnym.

Przepisy mocno eksponują działania kierownika jednostki, omalże narzucając na niego osobiste wpisywanie danych. Jednak w ślad za wyeksponowaniem roli i odpowiedzialności kierownika jednostki w zakresie obowiązku rejestrowego ustawodawca nie wprowadził żadnego specjalnego zakresu sankcji. Ustawodawca zrezygnował z wprowadzania odpowiedzialności karnej oraz dyscypliny finansów publicznych (w poprzednich wersjach przepisów o rejestrze obydwa typy odpowiedzialności były wprost wskazane). Czym w związku z tym skutkuje niedopełnienie (względnie niewłaściwe wypełnienie) obowiązku rejestrowego nie stanowi naruszenia dyscypliny finansów publicznych ani przepisów karnych skoro brak dedykowanej sankcji? Pozostaje ogólna odpowiedzialność z tytułu kontroli zarządczej. Najistotniejsze naruszenia związane z niewykonaniem lub nienależyte wykonanie przez kierownika jednostki sektora finansów publicznych obowiązków w zakresie kontroli zarządczej zostały uregulowane w art. 18c ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Wśród nich brak jakiegokolwiek odniesienia do obowiązku rejestrowego. W związku z czym można uznać, że niewykonywanie obowiązku rejestrowego nie jest objęte żadnym konkretnym przepisem sankcyjnym. Nawet bardzo ogólna odpowiedzialność karna, która jest powszechnie wskazywana, gdy już nie ma możliwości skorzystania z innych przepisów  (tj. przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązku – art. 296 Kk) wydaje się nie mieć zastosowania w sytuacji niedopełnienia obowiązku rejestrowego, ponieważ jest powiązana z co najmniej możliwością wyrządzenia szkody majątkowej kierowanej instytucji, co w analizowanej przypadku nie ma zastosowania. Trudno byłoby wskazać jakiekolwiek przepisy, które nakładałby jakąkolwiek zdefiniowaną odpowiedzialność na kierownika jednostki z tytułu wadliwej realizacji obowiązku rejestrowego - poza ogólną odpowiedzialnością dyscyplinarną.